По мнению экспертов, представление на Дейдея, Лозового и Довгого не имеют под собой необходимой доказательной базы и не имеют перспектив при рассмотрении в суде.
Журналисты Факти.ICTV опросили юристов и политических обозревателей о делах, открытые ГПУ против депутатов.
По мнению экспертов, представление на Евгения Дейдея, Андрея Лозового и Олеся Довгого не имеют под собой необходимой доказательной базы и абсолютно бесперспективными. Ряд аналитиков уже заявляли, что дело против Довгого может базироваться не в фактах, а на «личной неприязни» Луценко, которую председатель ГПУ и не скрывает.
«Тема по Долгому является очень древней, а доказательства — слабыми для направления дела в суд. Дела против Довгого и Лозового требуют больше аргументов, чтобы обвинить людей в причинении вреда государству. Так же и по Дейдею. Надо запретить пиар правоохранительным органам, именно пиар. Прокурор должен быть беспристрастным «, — утверждает бывший первый заместитель Генерального прокурора Николай Голомша.
Отмечается, что из-за отсутствия достаточных доказательств Специализированная антикоррупционная прокуратура намеревалась вернуть материалы дела Довгого на доработку в прокуратуру Киева. Поэтому генпрокурор лично подписал подозрение народному депутату, что в очередной раз напомнило экспертам о персональном конфликте между Луценко и Долгим.
По словам экс-прокурора Киева Сергея Юлдашева, претензии ГПУ к политику абсурдны, поскольку решение, которое стало основанием для открытия дела, за 10 лет не было обжаловано правоохранителями или органами местной власти до сих пор имеет законную силу.
«Это было в 2007 году. На момент принятия этого решения прокуратура осуществляла надзор за соблюдением закона. Насколько мне известно, на сегодняшний день решение, которое Долгое ставил на голосование, не отменен. Оно не отменено ни советом, ни в порядке надзора «, — уточняет Юлдашев.
Эксперты отмечают, что попытки Луценко «повесить» на Довгого ответственность за коллективное решение депутатов Киевсовета, с юридической точки зрения является нонсенсом, поэтому обречены на провал в суде.
«Долгом инкриминируют нарушение регламента. Во-первых, регламент не является законом. В законодательстве четко сказано: местный руководитель несет ответственность в пределах своих полномочий. Если сессия проголосовала, действия секретаря не имеют значения «, — отмечает экс-заместитель генпрокурора Алексей Баганец.
