В украинском обществе все чаще разгораются споры о целесообразности легализации оружия.
Сторонники этой идеи аргументируют свою позицию тем, что каждый человек имеет право на защиту себя, своей семьи и дома.
Противники же, со своей стороны, указывают на возможное увеличение уровня бандитизма вследствие свободного владения оружием.
Так, в мировом масштабе к сторонникам легализации оружия относят в первую очередь ассоциации владельцев оружия, стрелковые клубы и предпринимателей, владеющих крупными сетями оружейных магазинов.
К представителям противоположной стороны дискуссии — последователей консервативного пути развития общества, антивоенные организации, сообщества пострадавших от применения оружия и ассоциации против насилия с помощью оружия.
Как первые, так и вторые имеют большой арсенал примеров и аргументов, свидетельствующих об их правоту. Несмотря на огромное количество встречных потоков данных, рядовому Украинская все сложнее составить собственное видение ситуации.
Одной из самых распространенных тем обсуждения является утверждение о том, что граждане Украины не доросли до того уровня, чтобы давать им в руки пистолеты. Причиной такого мнения является тот факт, что во времена СССР на территории всех республик действовали значительные ограничения на право владения вооруженными средствами защиты. Поэтому, по мнению противников легализации оружия, в Украине нет культуры поведения с оружием.
Однако, в противовес такой гипотезе можно привести примеры стран-бывших членов Советского Союза, где владение оружием свободное и разрешено. Среди них — Эстония, Латвия, Литва, Чехия, Молдова.
Особенно часто журналисты, исследующие проблему оружия, приводят пример Молдовы. По их словам, это государство можно рассматривать как образец для Украины, ведь она является ближайшей для нас по многим показателям: советским прошлым, уровнем экономического развития, пристрастием к алкоголю, наличием военного конфликта и тому подобное. Так, несмотря на значительные трудности после легализации оружия, с 1994 по 2000 год уровень тяжких преступлений в этой стране снизился больше чем вдвое.
В Эстонии и Чехии легализация оружия также дала положительные результаты. Так, в Эстонии после разрешения на свободное владение оружием уровень убийств сократился в четыре раза, а штат полиции уменьшился вдвое.
С другой стороны, одним из важных аргументов в пользу запрета свободного владения оружия является то, что увеличение количества оружия приводит к увеличению количества убийств. В 2014 году было проведено и опубликовано в American Journal of Public Health исследование, которое выявило что увеличение количества оружия приводит к росту убийств среди знакомых людей.
По мнению ученых, это обусловлено тем, что среднестатистическое убийство из оружия происходит внезапно, в результате вспышки эмоций. И часто конфликты, происходящие между друзьями, знакомыми, родственниками и т.д., приводят к непредсказуемым последствиям. А пистолет, который находится под рукой, не решает недоразумения, а, наоборот, усложняет его.
Следует указать, что для аргументации своей позиции стороны дискуссии часто используют совершенно разные источники информации, которые часто противоречат друг другу. Поэтому иногда за громкими цифрами, которые озвучивают сторонники или противники свободного использования оружия во всем мире, стоят сомнительные источники информации.
По данным социологического исследования TNS- Украины, которое проводилось в марте 2016 года, около 81% украинский выступают против идеи легализации оружия в Украине. Однако, как известно, общественное мнение постоянно меняется и не исключено, что в недалеком будущем результаты подобных исследований будут существенно отличаться от предыдущих.
В стабильном, демократическом правовом обществе такое нововведение позволяет сравнить людей в правах и способствовать более ответственному отношению их друг к другу.
Не стоит забывать, что оружие не только дает права, но и является огромным долгом для каждого гражданина. Поэтому потенциальные владельцы оружия должны проходить жесткие процедуры отбора с помощью психологических, физических, умственных тестов, посещать курсы подготовки по стрельбе и поведения с оружием. Только в таком случае сможем смело говорить о том, что оружие будет орудием самозащиты и безопасности каждого гражданина.
Напомним, законопроект с соответствующей инициативой подготовила Радикальная партия Олега Ляшко. Проект закона о гражданском оружии и боеприпасы предусматривает законодательное урегулирование правоотношений, возникающих при обращении в Украине оружия и боеприпасов.
Законопроект направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, охрану общественного порядка и общественной безопасности, природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Правовая инициатива предусматривает создание Единого государственного реестра оружия Украина. Согласно закону, право на приобретение оружия имеют психически здоровые, несудимые граждане Украины. Также право приобретать в собственность и отчуждать гражданское оружие и боеприпаcы имеют субъекты хозяйствования и стрелковые спортивные организации.
Право на приобретение гражданского оружия второй, третьей и четвертой категории граждане Украины приобретают после получения ими разрешения на оружие соответствующей категории. В разрешении указывается информация о владельце, а также отмечается категория (категории) оружия, которое лицо вправе приобрести в собственность.
16 января, комментируя инцидент вооруженной стычки между гражданским гражданином и народным депутатом Сергеем Пашинским, лидер Радикальной партии Олег Ляшко заявил, что украинский парламент должен максимально быстро принять законопроект об обращении оружия, который позволит гражданам полноценно реализовать право на самозащиту.
Политолог Максим Джигун
