В конце 2017 года Юрий Брониславович Данильченко вместе с другими представителями Харьковской областной прокуратуры предложили конкретные изменения в закон «О прокуратуре» и отдельные положения Уголовно-процессуального кодекса. Особый интерес у средств массовой информации вызвали комментарии прокурора о том, что отказ от общего надзора не стал спасением, а в работе Квалификационно-дисциплинарной комиссии нужны изменения. Вместе с тем некоторые инициативы руководителя Харьковской прокуратуры и его коллег незаслуженно обошли вниманием, хотя они не менее важны. Касаются они остановки делопроизводства, административных протоколов о коррупции, актуального вопроса нехватки кадров.
Что усложняет отсутствие доследственной проверки
Доследственная проверка в Украине до недавнего времени была первоначальной стадией уголовного процесса, в ходе которой представители правоохранительных органов (сотрудники МВД или прокуратуры) детально прорабатывали все сообщения о нарушениях закона, выявляли наличие признаков преступления, а уже затем принимали решение о начале делопроизводства или отказе от возбуждения дела. Сейчас такое понятие в нашей стране отсутствует.
По словам Юрия Данильченко, отказ от доследственной проверки имеет свои плюсы, ведь возможностей для сокрытия преступления становится намного меньше. Но, как это часто бывает, и негативные моменты проявляются весьма наглядно. Так, отсутствие даже минимальной фильтрации и необходимость открытия уголовного производства повышает нагрузку на следователей. На практике это означает, что прокурор вносит соответствующие сведения в Единый реестр досудебных расследований при наличии любого формального обращения о преступлении. Да, в большинстве случаев в ходе изучения обстоятельств выясняется, что нарушение закона имеет место, но есть и процент случаев, когда на деле имеется лишь фикция.
Второй нюанс, который прямо связан с первым, по словам главы Харьковской областной прокуратуры — это отсутствие возможности в рамках действующих законов остановить делопроизводство, если подозреваемый так и не установлен. В результате тысячи дел так и будут оставаться в подвешенном состоянии на этапе расследования.
Решить проблему, как уверяет Данильченко, способен пересмотр соответствующих положений Уголовно-процессуального кодекса и четкое указание обстоятельств, когда нужно начинать следственный процесс.
Административные протоколы о коррупции, как инструмент апелляционного обжалования
Одной из законодательных инициатив, предложенных Юрием Данильченко, является возвращение возможности для прокуроров составлять админпротоколы о коррупции. По мнению руководителя Харьковской прокуратуры, благодаря этому появится и еще одна возможность — подача апелляции. Фактически вполне достаточно и просто права на апелляционное обжалование протоколов. Данильченко уверен, что в силу обязанностей, каждый прокурор должен согласовывать протоколы, рассматривать их (принимать в этом процессе участие), а также при несогласии с итоговым решением — апеллировать по ним. Как результат, у прокурора будет больше возможностей качественно и эффективно выполнять свои основные функции.
Общие вопросы качества работы
По убеждению Юрия Данильченко, в работе органов прокуратуры сегодня есть несколько противоречивых и спорных моментов, которые так или иначе влияют на общую эффективность деятельности. Один пример — это прокурорские звания. Полученные до реформы чины дают право прокурору носить форму и получать соответствующие надбавки к заработной плате. У молодых специалистов такой возможности уже нет. Следовательно, есть ситуации, когда два следователя выполняют одинаковую работу, но имеют разную оплату труда за это. Согласитесь, что подобное положение дел может влиять на мотивацию, а значит и качество работы сотрудников ведомства.
Следующий неоднозначный момент, по мнению главного прокурора Харьковской области — это нерациональное использование сил и ресурсов на расследования. Так, приблизительно 10% всех делопроизводств сегодня связаны с нанесением легких телесных повреждений. В большинстве случаев механизмы следственной работы по ним не отличаются, скажем, от расследования убийств, сложных коррупционных схем и других высокоприоритетных дел.
По словам Юрия Данильченко, даже само пристальное внимание законодательных органов к предложенным инициативам (не говоря уже об их реализации в виде новых законов или точечных изменений в действующих) способно изменить сложившуюся ситуацию к лучшему, сделать «правила игры» более понятными и однозначными, а значит и помочь прокурорам работать продуктивнее, не тратя время и силы на бесполезные и ненужные вещи.
