Суд зобов'язав ПриватБанк повернути клієнту 50 тисяч, викрадених через ROZETKA

Історія почалася 15 січня 2022 року, коли чоловік спробував зняти готівку з картки «Для виплат» через термінал самообслуговування ПриватБанку. Пристрій прийняв картку, але запиту на ПІН-код так і не з'явилося: грошей він не отримав, а картку термінал не повернув. Дзвінок на гарячу лінію 3700 і спроба зняти кошти без картки через QR-код в іншому терміналі теж нічого не дали.

За два дні, 17 січня, чоловік оформив у «Приват24» картку «єПідтримка» — і всі його картки автоматично заблокувалися. У відділенні на вул. Чорновола працівник розблокував рахунки, видав дві нові картки та в присутності менеджера змінив до них ПІН-коди. Та щойно це сталося, ще в приміщенні банку, він отримав на пошту два повідомлення про списання коштів: 50 000 і 46 000 гривень. Цих операцій він не ініціював.

У виписці зафіксовано передавторизацію на користь ТОВ «Розетка УА» на 46 499 гривень, її скасування, операцію «Розваги: MDPAY, KYIV» на 50 000 гривень та видачу готівки у відділенні №2 Івано-Франківської філії на 46 599 гривень. Ще до списання банк фіксував підозрілу активність: повідомлення про перевищення інтернет-ліміту, реєстрацію заяви щодо спірної операції, блокування картки після сумнівних операцій та лист від гарячої лінії «Шахрайство».

Розслідування показало, що 50 000 гривень провели через платіжний сервіс MDPAY з головним офісом у Пало-Альто в США, а встановити кінцевого отримувача коштів не вдалося. «Розетка. УА» повідомила слідству, що замовлення оформила особа, яка назвалася позивачем, але інших даних покупця товариство не має. Ще 16 січня невстановлена особа намагалася провести транзакцію на 50 000 гривень через термінал у Києві на вул. Предславинській — тоді як чоловік перебував в іншому населеному пункті. 11 лютого 2025 року кримінальне провадження закрили через невстановлення особи та закінчення строків давності. У матеріалах перевірки банку за заявкою № 15623614-NPS зафіксовано 24 входи до облікового запису за один день з Івано-Франківська, Києва, Харкова, німецького Оффенбаха та Сімферополя, зокрема з внутрішньої мережі банку й з пристроїв, якими позивач ніколи не володів.

ПриватБанк наполягав, що операцію на 50 000 гривень підтвердив одноразовий пароль 3D Secure, надісланий на фінансовий номер клієнта, а позов подано із запізненням. Чоловік стверджував, що пароль не вводив і засобів безпеки нікому не передавав. Апеляційний суд визнав скаргу банку необґрунтованою та залишив чинним заочне рішення Яремчанського міського суду від 23 лютого 2026 року: 50 000 гривень безпідставно списаних коштів і 1211,20 гривні судового збору на користь держави.