Справа „Форест Гамп“ посварила нардепів: чи винен фінмоніторинг

У центрі дискусії — розслідування, в межах якого НАБУ та САП викрили злочинну організацію, до якої, за даними слідства, причетні народні депутати та посадовці Офісу президента. Фігурантам інкримінують легалізацію 150 мільйонів гривень, які нібито призначалися для застави за Германа Галущенка у справі „Мідас“.

Гончаренко у своєму Telegram-каналі згадав, що Фінмоніторинг фігурує в записах НАБУ, і заявив, що очільник відомства Сергій Пронін фактично допомагає корупціонерам. За словами депутата, він неодноразово викликав Проніна до Верховної Ради, а Тимчасова слідча комісія постійно надсилає йому запрошення. „Ми дуже хочемо поставити йому питання! Але тепер ясно, що робить Пронін. Допомагає легалізувати бабло на застави корупціонерів“, — написав нардеп. Він також додав, що звичайних громадян Фінмоніторинг змушує пояснювати походження кожної копійки, а кошти, повʼязані з оточенням Міндіча, нібито можна провести повз перевірки.

Василевська-Смаглюк у Facebook відповіла, що операція „Форест Гамп“ спростувала тезу про те, ніби фінансовий моніторинг заважає лише чесним людям. Вона нагадала: за даними слідства, учасникам схеми потрібно було легалізувати 150 млн грн для застави, але просто принести гроші в банк вони не могли — саме через фінмоніторинг. Тож довелося будувати цілу інфраструктуру: залучати підконтрольні компанії та підставних осіб, відкривати рахунки, готувати фіктивні документи й домовлятися з керівництвом державного банку про проведення платежів в обхід належних перевірок.

„Фінмоніторинг працює! І таки заважає відмивати незаконні грошики. Іноді настільки, що для його обходу потрібні люди всередині банку, фіктивні документи та складна схема легалізації“, — підкреслила депутатка. Вона визнала, що український фінмон не ідеальний і банки іноді створюють зайві проблеми добросовісним клієнтам. Однак, на її думку, після викриття схеми з легалізацією сотень мільйонів гривень теза про його марність не витримує критики. „Тож вимоги фінмону краще не зневажати, а виконувати. Бо спроба знайти „технічне вікно“ для їх обходу може закінчитися вже зовсім іншими процедурами. Кримінальними“, — підсумувала Василевська-Смаглюк.