«В економіці не розумівся, але ризикнув би». Стецьків — про Чорновола і президентство

За словами Стецьківа, на початку 90-х лише чверть українців підтримувала незалежність, а ще 60% суспільства просто пливли за течією. І лише авантюра ГКЧП відкрила вікно можливостей, яким українці блискуче скористалися. Якби не провал путчу, незалежності у 1991-му, ймовірно, не було б.

Екснардеп нагадує: на референдумі понад 90% громадян сказали «так» незалежності, бо Леонід Кравчук через свої канали дав відмашку колишнім комуністам підтримати цей курс і його як президента. Люди ж голосували не за націоналіста Чорновола, а за стабільність, яку уособлював Кравчук.

Стецьків переконаний: якби президентом став Чорновіл, ситуація була б значно конфліктнішою. Він — безкомпромісний борець за незалежність — ризикнув би швидко проводити всі зміни: українізацію, реформи в гуманітарній сфері. В економіці він, за словами Стецьківа, не розумівся, але міг спробувати польський сценарій шокової терапії Бальцеровича.

«Що дала б шокова терапія в українських умовах — у наполовину русифікованій країні зі страшною економічною залежністю від радянського комплексу, з Донбасом і металургією — уявити неможливо», — каже Стецьків.

Водночас Кравчук відклав зміни на потім, що вилилося у гіперінфляцію 1993 року. Але, підсумовує екснардеп, Україна тоді витиснула максимум із можливого: радикальний Чорновіл чи поступливий Кравчук — іншого вибору в той момент просто не було.