Смілянський судиться з Нацбанком через «профнепридатність»

Позов подали адвокати гендиректора «Укрпошти». Сам Смілянський каже, що рішення регулятора вважає незаконним і упередженим, і саме тому вирішив іти до суду.

За його словами, НБУ фактично визнав його професійно непридатним, хоча до керівників інших банків і фінансових установ, як він стверджує, подібні вимоги не застосовували. Смілянський окремо зачепив аргументацію регулятора щодо оцінки керівників фінустанов. Він заявив, що голова та заступники голови НБУ не втручаються у процедури попереднього погодження кандидатів на посади в банках і не впливають на рішення щодо їхньої професійної відповідності. А от щодо нього, мовляв, підхід був інший.

Пов'язує цю історію Смілянський зі своєю ініціативою створити «Укрпошта Банк». За його словами, він хотів розвивати банківський напрям компанії та створити конкуренцію на фінансовому ринку. І припускає, що саме ця позиція могла стати однією з причин конфлікту з керівництвом Нацбанку. Щоправда, це лише його власна оцінка.

Рішення регулятора Смілянський називає спробою вдарити по своїй професійній репутації. У суді він хоче домогтися скасування рішення НБУ та довести, що підстав визнавати його професійно непридатним не було. Каже, що хоче почути пояснення, чому до нього застосували такий підхід, якого, на його думку, не застосовували до керівників інших фінустанов навіть у випадках значних порушень.

Окремо гендиректор «Укрпошти» наголосив: позов він подав особисто і сам оплачує роботу адвокатів, компанія судовий процес не фінансує. Якщо виграє справу, то вимагатиме відшкодувати витрати на юридичну допомогу.

Конфлікт між Смілянським і НБУ загострився після того, як регулятор поставив під сумнів його професійну придатність для роботи у сфері фінансових послуг. Сам Смілянський пов'язує ситуацію зокрема з планами створити «Укрпошта Банк» — проєктом, у межах якого «Укрпошта» прагнула розширити перелік фінансових послуг і отримати власний банківський напрям. У новому дописі він назвав дії регулятора «особистою помстою» і згадав голову НБУ Андрія Пишного, заявивши про нібито упереджене ставлення до себе. Утім, доказів того, що рішення ухвалили саме з мотивів особистої помсти, він не навів.

Тепер спір перейшов із публічної площини в судову. Досі сторони обмінювалися заявами та оцінками, а остаточну правову оцінку оскарженому рішенню має дати суд.