Спостерігачі вказали на системний недолік у справі «Роттердам+»
Міжнародні експерти зафіксували, що у справі «Роттердам+» суд і захист постійно просять прокурора пояснити, які саме докази що підтверджують. Це ставить під сумнів ефективність захисту підсудних.
Моніторингова місія IAC ISHR оприлюднила звіт за підсумками засідання Вищого антикорупційного суду, яке відбулося 17 липня. Експерти звернули увагу, що під час вивчення доказів судді та адвокати неодноразово просили обвинувачення уточнити, які саме обставини справи підтверджують ті чи інші матеріали. Також представники захисту хотіли зрозуміти, як окремі документи вписуються в загальну картину обвинувачення.
Подібна ситуація повторювалася й раніше — 25 і 29 травня, 2, 3 червня та 15 липня. У місії наголошують, що це системна проблема процесу. На думку спостерігачів, неможливість чітко зрозуміти позицію обвинувачення б'є по праву на захист: людина може ефективно захищатися лише тоді, коли знає, які саме факти їй інкримінують і якими доказами це підтверджується.
«Право бути детально поінформованим про характер і підстави обвинувачення гарантоване підпунктом „а“ пункту 3 статті 6 Конвенції», — нагадують експерти. Вони також посилаються на позицію Європейського суду з прав людини: будь-які обґрунтовані сумніви щодо узгодженості доказів не можуть тлумачитися на шкоду обвинуваченому (принцип in dubio pro reo).
Висновок місії такий: постійна потреба уточнювати обвинувачення вже під час суду обмежує можливість захисту спростовувати доводи сторони обвинувачення. Провадження рекомендовано до подальшого моніторингу.
Читайте також
Ще в розділі «Економіка»
- ГМО в Україні: нові правила реєстрації, маркування та штрафи
- Дві монети, які можуть принести до 10 000 грн у серпні
- В Україні повертають жорсткі вимоги до маркування продуктів і кормів
- Названо галузі з найвищими та найнижчими зарплатами в Україні
- Як отримати 80 000 грн при виході на пенсію: умови виплати 10 пенсій одразу